Skład osobowy rady nadzorczej spółki z o.o.

Kodeks spółek handlowych w art. 215 stanowi w paragrafie pierwszym, że rada nadzorcza spółki z ograniczoną odpowiedzialnością składa się z co najmniej 3 członków, zaś w paragrafie drugim przewiduje tryb powoływania członków rady nadzorczej tej spółki. Sprawdźmy jak swobodę wspólników spółki z o.o. w zakresie kształtowania treści umowy spółki zoo w tym zakresie widzą przedstawiciele nauki prawa spółek handlowych.

Kwaśnicki Radosław
Pr.Spółek.2003.5.13
Status prawny rady nadzorczej oraz jej członków w umowie (akcie założycielskim) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Teza nr 1

Ograniczenie możliwości odwołania członków rady nadzorczej w drodze odpowiedniego postanowienia umowy spółki z o.o. m.in. do tzw. ważnych powodów jest dopuszczalne w przypadku dokonywania aktu odwołania przez (inne niż wspólnicy) podmioty lub organy, które zgodnie z art. 215 § 2 k.s.h. in medio legitymowane są do tego tylko na podstawie odpowiedniego postanowienia umowy tej spółki.

Lisak Agnieszka
Rzeczposp. PCD.2013.4.4
Kiedy nadzór właścicielski jest efektywny. Teza nr 2

Jeżeli właściciele chcą w swoich spółkach mieć efektywny nadzór, powinni pomyśleć nad wprowadzeniem procedur kontrolnych, których przestrzeganie byłoby obowiązkiem członków rady nadzorczej. Przykładowo: rada powinna być regularnie informowana o wszystkich ważniejszych umowach zawieranych w firmie, o kosztach reprezentacji generowanych przez poszczególnych członków zarządu. Można pomyśleć nad wprowadzeniem procedur przetargowych przy zawieraniu większych kontraktów, w ramach których dochodzi do wydawania pieniędzy spółki. Nie chodzi tutaj o stosowanie w drodze analogii skomplikowanych przepisów [p.z.p.], ale o procedury, które dopasowywałyby się do potrzeb konkretnej firmy.

Naworski Jerzy P.
Pr.Spółek.2003.4.2
Odwoływanie członków rad nadzorczych ( i zarządów ) spółek kapitałowych. Teza nr 7

Obowiązująca w odniesieniu do członków organów spółek kapitałowych bezwzględna reguła ich odwoływania może być zawsze ograniczona w umowie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i w statucie spółki akcyjnej, zwłaszcza przez zapisy ograniczające prawo odwołania do ważnych powodów. […]
Postanowienie umowy spółki z o.o. ograniczające prawo odwołania członków rady nadzorczej do ważnych powodów jest ważne i nie narusza granic swobody umów.

Szumański Andrzej
PPH.2003.1.4
Regulaminy zarządów i rad nadzorczych spółek kapitałowych. Teza nr 2

Pod pojęciem „organizacji” działania rady nadzorczej spółki kapitałowej należy rozumieć postanowienia o sposobie zwoływania, czasie i miejscu odbywania posiedzeń rady bądź dokonywania indywidualnych czynności nadzorczych, następnie o strukturze wewnętrznej rady, w tym obowiązku wyboru jej przewodniczącego, wiceprzewodniczącego czy sekretarza.
Natomiast pojęcie „sposobu wykonania czynności” oznaczać będzie w przypadku kolegialnego działania członków rady kwestie związane z podejmowaniem uchwał, tj. przyjętą zasadę większości głosów, kworum, jawność czy tajność głosowania, prowadzenie protokołów z posiedzeń rady. W sytuacji zaś obowiązywania modelu dokonywania indywidualnych czynności nadzorczych regulamin może określać zakres przedmiotowy tych czynności oraz sposób ujawniania wyników ich przeprowadzenia pozostałym członkom rady, rada nadzorcza bowiem nie może być organem jednoosobowym (art. 215 § 1 k.s.h.).

Zamojski Łukasz
Pr.Spółek.2008.5.50
Przepisy o charakterze karnym stosowane przez sąd rejestrowy. Teza nr 6

Jak wynika z k.s.h., rada nadzorcza powinna składać się co najmniej z trzech członków, a w publicznych spółkach akcyjnych co najmniej z pięciu członków (art. 215 § 1 i art. 385 § 1). Umowa/statut spółki może rozszerzyć skład rady. Postanowienia umowne mogą precyzować skład rady, np. stanowić, że do rady obligatoryjnie wchodzi członek powoływany przez któregoś ze wspólników – jeżeli w tym przypadku rada nadzorcza będzie miała właściwy liczbowo skład, ale powołanie nastąpi z naruszeniem reguł wyboru określonych w umowie/statucie, to również może wchodzić w grę nałożenie grzywny przez sąd rejestrowy. Trzeba zauważyć, że art. 594 § 2 literalnie odnosi się tylko do pozostawania rady nadzorczej w niewłaściwym składzie, nie wspominając o komisji rewizyjnej. Nie jest jasne, czy to celowy zabieg ustawodawcy, czy tylko usterka przepisu przypadkowo pomijająca komisję rewizyjną.